資料裡的瑕疵

本站的親子關係全部以一次資料作為根據。 而在那些一次資料之中，有時會發現資料自身的瑕疵。

不修改。加上注記，照原樣引用。 這裡寫下為什麼這樣做，以及找到的瑕疵一覽。

為什麼不修改

如果是編號的筆誤，正確的編號可以從別的欄位看出來。 有些地方修改過後會比較好讀。

即使如此還是不改，是因為一旦修改，引用就不再是引用了。

本站唯一的價值，就是能說出「資料上是這樣寫的」。 只要混進一行「資料上是這樣寫的，但這邊改過了」， 讀的人就再也分不出哪一行是資料原樣、哪一行動過手。

所以已經知道寫錯的地方，也照錯的樣子引用，在旁邊加上注記。

在紙的階段就寫錯的

是寫報告書的人、或排版的人的錯。

文件	寫的是	正確是	怎麼知道的
ハツニシキ（奧羽224號）	奧羽244號	奧羽224號	同一份文件的地方編號與ineCode都是224號
テドリワセ（越南6號）	越南5號	越南6號	在石川縣那一節的結論，與文件自己的品種名不同
水稻農林42號（北海103號）	水稻北陸103號	北海103號	育成地是北海道農業試驗場上川支場
ミネアサヒ（中部17號）	奬助品種	獎勵品種	同一份文件別的地方寫的是「獎勵品種」

四件都是編號或詞語的筆誤，不是特性或年份的記述。 也就是說，資料會在哪裡出錯是有偏向的。

從紙移到電子時掉的

這一類不是報告書的錯，而是電子化的損傷。

「？先」——同一個部位有四種寫法

芒及？先色　無芒，？先色為紅色。（ヤマセシラズ）

指的是稻殼先端的顏色。在資料庫裡有四種寫法。

寫法	出現的文件
ふ先	ナツミノリ（東北58號）
桴先	ワカクサ（越南39號）
？先	ヤマセシラズ（東北63號）・ワカサ（越南15號）・ヤマホナミ（越南18號）

「？」不是單一的事故，而是電子化的習性。 原本的紙本上應該用的是「稃」之類的字，沒能替換過來， 但因為不知道原本是哪個字，就照原樣引用。

字的形狀崩壞的

ミネアサヒ（中部17號）的文件有四處。

寫的是	本來
出徳期	出穗期
極數為中位	穗數
カラバ工	カラバエ（稈蠅）
奬助品種	獎勵品種

看起來是越新的文件崩壞越多。 舊文件是排鉛字的，新文件則是把紙直接讀取下來的。 ミネアサヒ的文件是昭和55年（1980年），是本站來歷文件中最新的一份。

水稻農林19號的「宗谷船地方」推測也是讀取崩壞了， 但因為不知道是怎麼崩的，就不寫出本來的形式。

整個掉了的

文件	掉了的東西
水稻藤坂4號	「同23年 月」——月份是空白
ヤマセシラズ	「粒著密脫粒難粒稍大」的標點
ハルカゼ	普及地帶所託付的那份附件本身（檔名：關東74號 普及地帶）

ハルカゼ的附件不在資料庫裡。 當附頁或圖版掉了，指向它的本文就會這樣留下來。

會掉的不只是紙本資料。 青森縣產業技術中心農林綜合研究所的品種資料庫中，まっしぐら的頁面 有「「まっしぐら」的來歷」這個標題，但其下沒有內文。 在育成機關自己的頁面上，只剩下來歷的框（2026-10-08 確認）。 這個品種的交配年份，我們至今仍未找到記載的資料。

資料之間互相矛盾的

這不是瑕疵，而是不同的資料說了不同的事。 不選一邊，而是記錄為「諸說」。

關於什麼	矛盾
越光的交配年	農研機構的來歷文件4份寫昭和20年，新潟縣與發明協會寫昭和19年（本文採1944年）
カガニシキ的稈	自己的文件寫「比農林1號強，稈亦強」，三年後同一個縣的テドリワセ的文件寫「稍強的程度，稈不強，容易倒伏」
クレナイモチ的親本	來歷文件寫「ホクヨク」，越光的子一覽寫「ホウヨク」
ともほなみ的親本	來歷文件寫母ミネアサヒ・父戰捷，完全沒提到越光，與子一覽的交配組合不合（在解開之前不做個別頁面）

瑕疵也在我們這一邊

以上說的都是資料的瑕疵。在收錄的這一側，也有瑕疵。

品種登記資料庫的「由來」句，一定以「〜水稻、粳種」作結。 然而本站引用的53則之中，曾有19則沒有走到那裡就斷了。

…具障礙型耐冷性及葉稻熱（ハマコワセ，斷掉時的引用） …稻熱病推定基因型為Pi-（おまちかね，同樣）

由於是在詞的中間斷掉，這並不是資料原本的寫法，而是收錄時被截斷的。 2026-10-08，19則全部從原文重新取過並已替換。 英文版與繁體字版原先把斷掉之處圓成一個句子，也一併改寫了。

趁這個機會，53則全部用機器與原文做了對照。 其餘34則一字不差，但有30則漏掉了句末的句點。這些也補上了。

おくひかり引用裡的那個空白，結果不是我們的瑕疵，資料本來就這樣寫。 同一句裡還有第二處。兩處都保留。

我們這一邊還有另一處錯。關於はなの舞い的寫法， 本站原先寫「農研機構的清單寫『はなの舞い』，品種登記寫『はなの舞』」。 兩種寫法被歸到了相反的機關。 品種登記資料庫的名稱欄寫的是「はなの舞い」，而寫成「はなの舞」的， 是同一個資料庫中華光的由來文。 寫法並非依機關而分，同一份資料裡就有兩種。

我們這一邊的第三處瑕疵，是沒有把資料讀完。 關於ともほなみ（中部125號）的來歷文件，本站原先寫「未提及越光」。 其實提到了。 後面的段落寫著2001～2002年間將「越光」與「稲系IL946」交配兩次。 我們只讀了第一句，就判斷為矛盾。 2026-10-08重讀全文後，確認那並不是矛盾。

資料的瑕疵我們不改而保留，我們這一邊的瑕疵則會修正。

發現的經過也一併記下。 在修正本文出現強調記號的頁面時，用機器比對了引用的結尾才看出來。 只靠一則一則用眼睛讀，是沒有發現的。 はなの舞い那一處，是因為要重新取斷掉的引用而打開了名稱欄， 才發現那裡寫的名字與自己的頁面不同。

給讀的人

資料有瑕疵，並不等於資料不能用。 能說出哪裡是瑕疵，正是因為可以拿別的欄位與別的文件來對照。

本站把所有出典都並列出來，就是為了讓讀的人能親手再做一次同樣的對照。